jueves, 2 de agosto de 2012

Heineken


La marca de cerveza lanzó un concurso de diseño de envases que, con unas bases un poco difusas, autorizaba a la compañía a quedarse con los derechos de los diseños. Esta cláusula fue denunciada por los diseñadores, tanto los que participaron como los que no, en la red como abusiva y, poco después, en los medios apareció una entrevista al director de marketing de Heineken en la que aseguraba que internet era un medio para conseguir talento creativo de forma gratuita. La respuesta a estas declaraciones fue una página en Facebook, “50.000 litros para la cultura”, en la que, de forma creativa y humorística, expresaban su indignación, además de pedir 10 litros de cerveza Heineken gratis para celebrar actos relacionados con la cultura.
La crisis podría haberse reparado con una comunicación clara y efectiva los derechos de los participantes, nombrado a un community manager desde que empezó el concurso y no cuando la crisis ya apareció, y acercándose a los perjudicados utilizando su propio lenguaje.

8 comentarios:

  1. Bastante irresponsable el director de marketing de Heineken. Si hubiera talento escaso a la hora de crear diseños alternativos para el producto, yo hubiera promocionado el mismo discurso pero premiando al ganador con un puesto de empleo en la dirección creativa de la empresa, para que de esa forma Heineken pueda apropiarse de los derechos de los diseños sin caer en demandas.

    ResponderEliminar
  2. Primero que todo una empreza de reconocimiento mundial como Heineken debió aclarar las reglas para que no hubiera mal entendidos entre los participantes y la compañía. Segundo el director de marketing puede tener su propia visión sobre la creatividad gratuita por internet, pero por lo menos algun reconocimiento o quizás un premio en cervezas Heineken hubiera podido ser una opción, pero como las reglas no estaban definidas desde el principio, lo que dijo este señor no es válido como un argumento de peso ante la situación. Creo que la solución a este problema era esclarecer las reglas de la campaña y que en caso de que el problema existiera, el director de marketing manejara la situación más diplomática y profesionalmente, y no de una manera burda y descarada como lo hizo.

    ResponderEliminar
  3. Este es un ejemplo de una inapropiado manejo de informacion,y ma ahun sabiendo que los implicados eran clientes y no trabajadores, se debe hacer primero claridad de las clausulas para evitar desgastes con demandas.

    ResponderEliminar
  4. R/.Primero que todo Como Empresa uno de los Código que deben primar es el respeto hacia las personas, sean o no consumidores de la Marca, puesto que en una situación de estas cuando es la Empresa la que debe excusarse por una falla que ha tenido en la prestación de algún servicio y se han visto involucradas diferentes personas, lo mas Ético e inteligente es ofrecer a demás de una disculpa una Optima respuesta que les dé solución, tranquilidad y seguridad a los afectados y dejarles claro que el problema será solucionado con prontitud y con esto evitar Demandas en contra de la Empresa. En resumidas cuentas las Empresas deben estar preparadas siempre para dar una respuesta respetuosa y clara para no afectarse así mismas ni afectar a ningún particular.

    ResponderEliminar
  5. Primero que todo pediría disculpa a todos los diseñadores que participaron, por medio de un comunicado por redes sociales, además cada participante se podría acercar a los puntos de venta donde se les entregaría un regalo (descuentos, camisetas de la empresa, maletines o algo relacionado con la empresa).

    ResponderEliminar
  6. El error principal de Heineken fue que no supo reaccionar a tiempo y correctamente a la crisis. Para empezar debía haber respondido al primer comentario en cuanto éste se publicó, cosa que no hizo, lo que derivó en que la crisis y los ataques fueron creciendo mientras la compañía daba la callada por respuesta (finalmente respondió pero desde mi punto de vista, el fuego ya se había extendido demasiado). Cualquier empresa está expuesta a ataques, pero siempre tiene que tener un Manual de crisis que le permita reaccionar de forma rápida y correcta ante cualquier posible crítica o problema. Y Heineken o no lo tiene o no supo ponerlo en marcha. Finalmente, el tiempo terminó por acallar el problema, pero creo que se hubieran podido evitado muchos ataques a la imagen de la marca si se hubiera seguido un buen plan estratégico y de comunicación.

    ResponderEliminar
  7. me parece que la empresa no tuvo la suficiente capacidad para manejar la falta de comunicacion que se tuvo a la hora de poner en funcionamiento la campaña. por lo tanto deberion de tener un plan de choque para amenizar las criticas de las personas que vieron dicha campaña sin embargo se puede decir que hubiera sido de gran ayuda las redes sociales para pedir las disculpas respectivas todas las personas que influyeron o desestimaron la propuesta.

    ResponderEliminar
  8. Que internet ha revolucionado el marketing desde la perspectiva empresarial no es un descubrimiento ni una revelación. Que las redes sociales tienen la capacidad de desenfocar los intereses comerciales de grandes multinacionales es una realidad, muchas veces, ignorada por las mismas. Lo cierto es que, en la actualidad, las grandes estrategias de comunicación deben ser el medio de difusión de las VERDADES de un producto, servicio o marca; la ficción utilizada como un medio: nunca el fin; la autoregulación publicitaria debe marcar el límite. Porque como decían los antiguos sabios: las mentiras tienen las patas muy cortas… a partir de las redes sociales, más.

    ResponderEliminar